===Czas jest zawsze teraz bo jest pamiec terazniejszosci/Trializm kontra Dualizm===

Każdy moment czasu 'teraz' zawiera obserwatora świadomość siebie i obrazu który jest obserwowany w 'teraz'. 
Kiedy obserwator zmienia 'teraz' na inne 'teraz' obraz z pierwszego 'teraz' przestaje istnieć i 
jest zastąpiony przez inny obraz w drugim 'teraz'. Co się dzieje z obrazem z pierwszego 'teraz'? 
Jednostka 'teraz' zawierająca świadomość obserwatora jest odcinkiem płynącego czasu 
ograniczonego przez 'ja', a sam odcinek składa się z nieograniczonej mnogości punktów Nicości.
Punkty te zostały zorganizowane na obraz w pierwszym 'teraz', w niematerialnej czasoprzestrzeni 
(spacetime continuum) która jest 'stała', wobec czego obraz pozostaje stały w nieistnieniu 
dla obserwatora którego świadomość jest w drugim 'teraz'. To co bylo wczoraj jest teraz i w 
zyje w pamieci tak jak zmarli[https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Parafialny_O%C5%9Brodek_Pami%C4%99ci_Zmar%C5%82ych_w_Karniowicach&diff=62956949&oldid=40459325], 
bo ich pamiec nie moga nam odebrac. A przeszlosc nam stworzyla teraz a terazniejszy czas jest stwarzaniem czasu przyszlego. 
Kazdy jest kowalem swego losu. Ale obserwator ma sposób na przywołanie obrazu z przeszłości. 
Obserwując obraz w pierwszym 'teraz' daje temu obrazowi nazwę w postaci 'symbolu'. 
Obraz i symbol tworzą jednostkę nie dualizmu ale trilaizmu prawdy z przeszłości. 
Kiedy w którymś 'teraz' w przyszłości symbol pokaże się w świadomości obserwatora 
wtedy łączy się przez tożsamość z symbolem w przeszłym 'teraz' a to sprowadza do obserwatora
 świadomości w obecnym 'teraz' obraz zawarty w 'teraz' z przeszłości. Czas jest zawsze teraz, jest terazniejszacia!!!

Trializm w filozofii został wprowadzony przez Johna Cottinghama jako alternatywna interpretacja 
dualizmu ciało-umysł Rene Kartezjusza. Trializm zachowuje dwie substancje - 
umysł i ciało, ale wprowadza trzeci atrybut, doznanie (sensacja), należące do jedności umysłu i ciała.
 Dzięki temu zwierzęta, które nie pomyślały by, mogą być traktowane jako posiadające doznania, 
a nie jako zwykłe automaty. Chrześcijański trializm jest doktryną głoszącą, że ludzie mają trzy odrębne istoty, 
opartą na dosłownej interpretacji 1 Listu do Tesaloniczan 5:23, a sam Bóg pokoju uświęca cię całkowicie; 
i modlę się do Boga, aby cały wasz duch, dusza i ciało były nienaganne na przyjście Pana naszego Jezusa Chrystusa. 
Ta doktryna utrzymuje, że dusza należy do jedności ciała i ducha, co czyni ją zgodną z filozoficznym trializmem.
Ale co z rozumem i umyslem... one sa od siebie oddzielne tak jak wiara i rozum.

JPL Lubek

Rationalism vs. Empiricism
plato.stanford.edu/entries/rationalism-empiricism/

The dispute between rationalism and empiricism concerns the extent to which we are dependent 
upon sense experience in our effort to gain knowledge. Rationalists claim that there are significant ways
 in which our concepts and knowledge are gained independently of sense experience. 
Empiricists claim that sense experience is the ultimate source of all our concepts and knowledge.

Rationalists generally develop their view in two ways. First, they argue that there are cases where the 
content of our concepts or knowledge outstrips the information that sense experience can provide. 
Second, they construct accounts of how reason in some form or other provides that additional information 
about the world. Empiricists present complementary lines of thought. First, they develop accounts 
of how experience provides the information that rationalists cite, insofar as we have it in the first place. 
(Empiricists will at times opt for skepticism as an alternative to rationalism: if experience cannot provide the 
concepts or knowledge the rationalists cite, then we don’t have them.) Second, empiricists attack the rationalists’ 
accounts of how reason is a source of concepts or knowledge.

-------------------

However, reality is that both rationalist and empiricist thoughst & actions go both hand in hand because
when you learn via senses or not, you get experience and from what you see you gain exprience but when Socrates asks you
to draw a circle in the sand in half and answer him how many halfs are there, you will say 2 without prior experience, using simple logic (common sense)
but you could be wrong, one half could be smaller than the other one as you might have divided the square not in
half but... aha, that is no longer a half since half is half and there can only be two halfs; now these are two parts.
So did we learn that from observation or from expiernce that we were told that half is exactly half and not lesser half or bigger half.

Wanda Nida & Jan Lubek